13 de agosto de 2017

EL AGUA CLARA Y EL CHOCOLATE ESPESO

En la última semana he podido leer consecutivamente artículos de opinión de Franco Guiffra en El Comercio, Pablo Secada en Perú21, Alfredo Bullard en El Comercio, y ayer sábado, la editorial de El Comercio;  respecto al potencial reglamento de los derivados del cacao, principalmente Chocolate. Donde expresan dura crítica a la posibilidad de regular el etiquetado y el correcto uso del término “chocolate” en nuestro país.
Por Ing. Angel Manero
Esta controversia inicia el lunes 7 de agosto, con la entrevista telefónica en RPP, cuando el periodista Chema Salcedo, en el buen ejercicio de su profesión, me hace una pregunta específica sobre una marca comercial, respecto si ésta sería denominada chocolate en el contexto de un futuro reglamento técnico. Esto con el antecedente,  que mencioné en la misma entrevista,  de que el Ministerio de Agricultura estaba trabajando la propuesta de reglamento y que su aprobación final dependía de la instancia superior del Consejo de Ministros.
Al respecto mencioné, en condicional, que dicha marca "no sería considerada un chocolate de aplicarse la propuesta del futuro reglamento"; esto se dijo en razón de las definiciones del chocolate en la norma internacional CODEX que precisa niveles mínimos de contenidos de cacao para los diversos tipos de chocolates y, para algunos casos, niveles mínimos de manteca de cacao. Es este último punto es el más controversial, porque el mismo CODEX deja abierta la posibilidad de que las normas nacionales establezcan parámetros mínimos de contenido de manteca de cacao que debe contener el producto.
En lo personal considero que un chocolate debe contener la grasa original del insumo agrícola (manteca de cacao, que es de gran calidad) y esta grasa no debe ser reemplazada por una de menor calidad, muchas veces saturada que es contraproducente para la salud pública. En ese contexto considero que muchas marcas comerciales no cumplirían con una propuesta de reglamento técnico apropiada para el país.  
Cabe precisar que actualmente, ni el estándar internacional de alimentos que es el CODEX o la norma técnica peruana son de uso obligatorio por la industria peruana, por eso no se puede decir que tal o cual producto comercial comete una ilegalidad. Para que la norma sea obligatoria se necesita un reglamento técnico y allí es donde se quiere llegar.
A estas alturas ya no importa si algunas marcas se han adecuado recientemente a los estándares de la norma o si han modificado sus empaques cambiando la palabra chocolate por “chocolate de leche” o si aún podemos encontrar en el mercado lotes de producción de una misma marca con diferentes contenidos de cacao. Lo que importa es que la industria ha entendido el mensaje y parece estar más preocupada por mejorar los estándares de calidad nutricional de sus productos y con ellos debemos avanzar.
La publicación, hace unas semanas, del reglamento de la Ley de Alimentación Saludable, la reciente discusión por la leche y ahora el chocolate, tiene en algunos medios de comunicación, una discusión ideológica de fondo sobre el rol regulador del Estado.
Algunos defensores del “libre mercado” pregonan la absoluta renuncia del Estado a regular la producción de alimentos en el país, cuando vemos a todos los países del mundo desarrollado con regulaciones específicas para sus alimentos.  Los países de la OCDE o por citar casos emblemáticos como Estados Unidos (CFR part 163) y Europa (directiva 2000/36/CE) tienen reglamentos específicos para el chocolate y en algunos aspectos más exigentes que la norma CODEX. De modo que no hay que creer que libertad económica se contrapone con la necesidad de tener reglamentos técnicos para los alimentos, la regulación está encaminada a transparentar la información al consumidor y en muchos de los casos a evitar perjuicios a la salud pública que se convierten en futuras contingencias para las familias y sobrecostos al sistema de salud del país.
La libertad económica y la libertad del consumidor a elegir no se ve amenazada por un reglamento técnico. El consumidor siempre será libre de optar por una golosina versus un producto de calidad denominado chocolate apropiadamente. 
Otro aspecto que hay que resaltar es el posicionamiento país que busca el Perú, como centro de origen del cacao, exportador de chocolates finos de aromas y sabores. “Perú país chocolatero” no es posible si en nuestro mercado nacional encontramos chocolates de pésima calidad. Nadie se opone a que oferten productos orientados al consumo masivo, de bajo costo, pero deben hacerlo con la información correcta y sin utilizar denominaciones que no corresponden.
El agua clara y el chocolate espeso. Después de este artículo estoy seguro, que seguirá la ofensiva contra la publicación del reglamento.  De mi parte cierro la discusión pública del tema, seguiremos trabajando el reglamento con el añadido de buscar una industria más articulada con la oferta productiva de país, que tiene los mejores insumos agropecuarios del mundo y que debería estar llamada a tener la primera industria alimentaria, de alto valor y biodiversa, del mundo.

17 de julio de 2017

Entrevista al Ing. Angel Manero

Una Experiencia Académica y Profesional
Director General Agrícola del Ministerio de Agricultura



13 de julio de 2017

Menestrero Soy Yo




2 de julio de 2017

Entrega del Bono Extraordinario de Mitigación Agropecuaria por Emergencia ya ha llegado a 7,857 productores agropecuarios.

Nota de Prensa

Entrega del Bono Extraordinario de Mitigación Agropecuaria por Emergencia ya ha llegado a 7,857 productores agropecuarios.

El Ministerio de Agricultura y Riego, en virtud del Decreto de Urgencia N° 007-2017, inició el otorgamiento de los Bonos Extraordinarios para la Mitigación Agropecuaria por Emergencia – “Bono” en mayo 2017. A la fecha, se han entregado S/.10 487,804 beneficiando a 7,857 productores en las regiones de Tumbes, Piura, Lambayeque, La Libertad, Ancash y Lima Provincias.

En Tumbes han sido atendidos 837 productores con S/ 859 mil; en Piura 4,490 productores con S/ 5.32 millones; Lambayeque 750 productores con S/ 1.01 millones; La Libertad 902 productores con S/ 1.63 millones; Ancash 660 productores con S/ 1.25 millones y Lima Provincias 218 productores con S/ 373 mil.

El Bono se entrega a razón de 1,000 soles por hectárea; hasta un máximo de 4,000 soles por productor agropecuario (propietario, posesionario o arrendatario). El proceso de entrega inicia con un empadronamiento realizado por las comisiones de regantes o juntas de riego, posteriormente se da un proceso de validación de los padrones realizado por el Ministerio de Agricultura; el Gobierno Regional facilita todo el proceso. Finalmente, el Ministerio de Agricultura instruye al Banco de la Nación a pagar a los beneficiarios.

Los productores agropecuarios que estén registrados en las Comisiones de Regantes o Juntas de Usuarios son empadronados de acuerdo a su Registro de Uso de Agua; en el caso que no se encuentren inscritos en dicho Registro, deberán presentar para efectos del empadronamiento, título de propiedad, certificado de posesión otorgado por la autoridad competente o contrato de arrendamiento legalizado por notario público, o juez de paz de la localidad.

Este Bono es uno de los componentes del plan de rehabilitación de la producción y se complementa con el programa de semillas, plantones, fertilizantes y maquinaria agrícola que busca reactivar la capacidad productiva de los productores afectados en el corto plazo. Todo esto se complementa con las actividades de rehabilitación de canales y bocatomas ejecutado por el Ministerio de Agricultura y Gobiernos Regionales a efectos de asegurar el abastecimiento de agua a los cultivos.

El Ing. Angel Manero Campos, Director General Agrícola del Ministerio de Agricultura señala que “Los productores agropecuarios que hayan sido afectados por las inundaciones y que no han sido empadronados, aún pueden hacerlo solicitando su inscripción en la comisión de regantes respectiva o en la Agencia Agraria más cercana del Gobierno Regional. Adicionalmente hemos publicado la Resolución Ministerial RM 254-2017-MINAGRI a efectos de facilitar el proceso y efectivamente el bono llegue a todos los productores que han sido afectados. Por ejemplo, se ha solucionado el problema de registros de agua desactualizados por defunción y la atención a comunidades campesinas afectadas. Venimos trabajando con la Contraloría de la República en la supervisión de las actividades”.

Manero Campos también mencionó que en la siguiente semana deben recibir la conformidad, por parte del MEF, del reglamento del Fondo Financiero Agropecuario que cuenta con S/ 100 millones para líneas de crédito a las entidades Financieras y préstamos de capital de trabajo a los productores afectados; con esto también se activará el seguro comercial al crédito agropecuario enmarcado en el Decreto de Urgencia 007 – 2017.

25 de junio de 2017

LAMBAYEQUE: PRODUCTORES AGRARIOS SON CONDECORADOS Y RECIBEN MEDALLA, SEMILLAS Y BONOS AGRARIOS

PRODUCTORES AGRARIOS SON CONDECORADOS EN CELEBRACIÓN POR EL DÍA DEL CAMPESINO

En una emotiva ceremonia donde participaron agricultores procedentes de diferentes distritos del Departamento de Lambayeque, el Ministerio de Agricultura y Riego y la Gerencia Regional de Agricultura del Gobierno Regional de Lambayeque, ofrecieron un homenaje al agricultor con motivo de celebrarse el día del campesino y de agricultura peruana.

Los actos celebratorios se desarrollaron en el sector compuerta Marcelo de SASAPE – Valle viejo del Distrito de Illimo, donde se condecoraron a propuesta de la Gerencia Regional de Agricultura con la medalla Ministerio de Agricultura a productores que han destacado en las actividades Agrícolas, Pecuaria y Agro Industrial. De acuerdo a la Resolución Ministerial 0255-2017-MINAGRI.

También se entregaron en forma simbólica bonos extraordinarios de mitigación agropecuaria y semilla de maíz hibrido a productores en cumplimiento al D.S 007-2017 MINAGRI, dentro del programa de Promoción de Cultivos Temporales y Recuperación de Plantaciones Frutales.
La ceremonia celebratoria estuvo presidida por el Director de la Dirección General Agrícola del MINAGRI Ing. Ángel Manero Campos y por el Ing. Ricardo Romero Rentería, Gerente Regional de Agricultura del Gobierno Regional de Lambayeque.

El Ing.  Ángel Manero alto funcionario del MINAGRI destacó la importancia de aplicar programas de apoyo directo a los agricultores, tanto en la producción agrícola como a los que han sufrido las inclemencias del Niño Costero.

El funcionario detallo los programas de ayuda a la agricultura con el bono extraordinario para restablecer el capital de trabajo y la entrega de semilla, fertilizantes y asistencia técnica con el Programa de Promoción de Cultivos Temporales y Recuperación de Plantaciones de Frutales.

El Ing. Ricardo Romero Rentería, Gerente Regional de Agricultura en su momento resaltó el ejemplo de unidad que se está desarrollando con las acciones de apoyo mutuo entre sector público y privado.

Dijo que es el momento de mostrar los logros que viene realizando el MINAGRI y la Gerencia Regional de Agricultura del Gobierno Regional de Lambayeque en apoyo a los agricultores que han sufrido las inclemencias del Niño Costero, por lo tanto, se está cumpliendo el objetivo trazado por estas instituciones.



PREMIOS:

La medalla Ministerio de Agricultura la recibieron los productores Antonio Herrera Pérez (actividad agrícola), Celso Hernández Zelada (actividad pecuaria), Ing. Rufino Tomas Alza Alcántara (actividad agro industrial).

Los agricultores que recibieron el bono extraordinario fueron Mónica Chachapoyas (S/.2.290.00), Franco Saavedra (S/.2000.00), Narciso Vega Ipanaque(S/.2000.00).

Con semilla de maíz hibrido (1 bolsa) fueron beneficiados Lorenzo Vera, Flor de María Tequén, Pedro Estrella, Alejandro Cabrejos, José Orellano, Henry Cruz y Martin Barrios.

El Ing. Tomás Alza agradeció esta condecoración destacando que en Lambayeque está avanzando los niveles productivos agrícolas pecuarias y agroindustrial.

En este evento también participaron los organismos públicos adscritos del MINAGRI, SENASA, INIA, AGRO RURAL, SIERRA EXPORTADORA, ALAS, PSI, AGRO IDEAS.


 Chiclayo, 23 de Junio de 2017
Oficina de Relaciones Publicas
Gerencia Regional de Agricultura 

LO QUE LA INDUSTRIA NO DA, NATURA SI LO PRESTA

LO QUE LA INDUSTRIA NO DA, NATURA SI LO PRESTA

Hace unos días se publicó el DS 017–2017 que oficializa el reglamento de la Ley 30021, más conocida como la Ley de Promoción de la Alimentación Saludable para niños y adolescentes. Cabe recordar que esta Ley busca promover educación nutricional, mejores hábitos alimenticios, kioskos escolares y comedores saludables además de un sinceramiento en la publicidad de alimentos y bebidas en cuanto a la información que brindan al consumidor. El reglamento establece plazos de adecuación de 6 y 39 meses.
Por Ing. Angel Manero
La Ley 30021 pudo ser más integral; pero considero que es un paso importante el haberla reglamentado de una vez, en el camino podemos ir haciendo los ajustes necesarios. Adicionalmente, los parámetros del reglamento deben ser ajustados en el tiempo a efectos de ir mejorando los estándares de la industria.
Lo anterior no debe colisionar con la promoción del sector industrial, que también es muy importante para el país. Quizás no sea el mejor momento para hablar de más regulaciones, pero tampoco el Estado puede renunciar a su rol regulador, ni hacerse de la vista gorda.
La industria va a adaptarse a mejores estándares de nutrición, a controlar excesos en grasas saturadas, sodio y azúcares en sus formulaciones; ellos tienen las mejores capacidades de comunicación para defender su posición de mercado con nuevos y mejores productos. Habrá sobrecostos, es cierto, pero también la posibilidad de hacer crecer la torta del mercado.
Lo anterior trae cola y ya vimos lo que pasó con el etiquetado de la leche, y deben seguir adecuándose productos como los chocolates, los cafés, la miel, las galletas saborizadas, los refrescos instantáneos, las bebidas saborizadas entre otros.
También está el polémico tema de prohibir la recombinación de leche en polvo importada con la leche local. La industria ahora se ve obligada a hacer desarrollo de proveedores para reemplazar el 30% de insumo importado que antes podía usar. Es posible que esto eleve un poco los precios al consumidor, pero estamos hablando de 20 o 30 céntimos más por tarro o caja que pasará imperceptible en el mercado. No faltarán los tremendistas vaticinando que esto afectará hasta el tipo de cambio - Dios santo diría mi abuela - qué puede afectar al tipo de cambio, unos USD 100 millones de flujos de divisas (menos del 0.3% de nuestras importaciones). En contraste, el sector rural del país se lo agradecerá: peruanos ayudando a cientos de miles de ganaderos peruanos.
Todo lo anterior no hace más que reforzar una tendencia: El mercado está yendo a lo natural, está renegando del ultra procesamiento, está más atento a su consumo y calidad de vida y dispuesto a pagar más por eso. Causa emoción ver las colas en la Universidad Agraria La Molina, de gente ávida por comprar leche fresca a 4 soles el litro.
También se viene el gran momento para los productos ecológicos, que es una tendencia en los pequeños productores, desde hace muchos años. El problema era que los mercados no avanzaban conforme sí lo hacia la oferta. Pero eso está cambiando para bien y allí necesitamos un sistema de certificación que llegue al pequeño agricultor sin muchos sobrecostos, pero al mismo tiempo efectivo para asegurar al consumidor que el producto efectivamente es ecológico, sin residuos que afecten la salud. Por eso el Ministerio de Agricultura, a través del SENASA, en pocas semanas debe expedir el reglamento del Sistema de Garantía Participativo (SGP) que precisamente permitirá implementar esto.
Tendemos a un consumo más saludable, más natural y como consecuencia el campo y los pequeños productores se verán beneficiados. Esto es trascendental porque, a decir verdad, los precios son el principal dinamizador de la productividad en el campo; a buenos precios el agricultor hace lo posible e imposible por atender la chacra, lo que se refuerza con transferencia tecnológica, semillas y financiamiento. La industria no da productos naturales, por eso es necesaria su articulación comercial con la pequeña agricultura para que la naturaleza le “preste” lo que necesita. Mejor regalo por el día del campesino, imposible. Pronto nos sentaremos a la mesa desayunados todos !!

22 de mayo de 2017

Bailando con la más fea

Por Ing. Angel Manero
Director General Agrícola del Ministerio de Agricultura
Ingresé al Ministerio de Agricultura el 6 de agosto del año pasado, con la nueva gestión de gobierno. De allí a la actualidad, ha pasado mucha agua bajo el puente y sobre el puente también. Desde un inicio perfilábamos los instrumentos de gestión, se diseñó SERVIAGRO, AGROJOVEN, Sierra Azul, la nueva estrategia para la promoción de un mercado de semillas, la optimización de la oferta agraria con el nuevo Plan de Cultivo y Riego, la promoción del consumo de nuestros productos en el mercado interno, el sistema de garantía participativo para productos ecológicos, el relanzamiento del banco de germoplasma, la Tasa 1 (1% de interés mensual) para créditos a buenos pagadores etc.
En adición, se creó la Dirección General de Ganadería, y su par, la Dirección General Agrícola para liderar al lado del SERFOR lo pecuario, lo agrícola y lo forestal en todos los niveles de gobierno. Nos preparábamos para disparar cañones en enero del 2017 cuando llegase el nuevo presupuesto; ya que el 2016 prácticamente lo recibimos comprometido.
El baile empezaba, pero en octubre también empezaron los problemas, incendios forestales a granel y consecutivos, se logró controlar la situación; pero en noviembre la sequía empezaba a golpear fuerte. De los incendios, pasamos inmediatamente a trabajar para paliar los efectos de la sequía, declarándose la emergencia hídrica en 37 valles del país.
Sabíamos que en el verano del 2017 vendrían las lluvias y que iban a ser más densas (la misma precipitación estacional distribuida en pocas semanas) pero nadie, ni los expertos, ni los hombres de campo previeron lo que pasaría en febrero de este año: cruentas lluvias, no en la parte media-alta de la cuenca como es normal, sino en la cuenca media-baja. Hemos experimentado avalanchas que tardaban pocos minutos en conformarse, algo que mi abuelo -con más de 80 años de experiencia en el agro- nunca comentó.
En paralelo perdimos dos Vice Ministros, lo cual sin duda afectó a la institución; la tormenta perfecta pero la música continuaba. Adicionalmente, la economía crecía menos, la recaudación se estancaba y en consecuencia tenemos poca holgura fiscal. No hay recursos adicionales para las tareas sectoriales, se prioriza sólo la atención a las emergencias.
Nos tocó bailar con la más fea, pero igual asumimos el reto. Hemos soportado el doble trabajo, la presión mediática, las críticas variopintas, pero seguimos en la pista. Experimentamos que la fea sabía bailar y lo hacía muy bien, pero no importaba ya la música o las miradas a lo lejos, importaba seguir avanzando, socorriendo y también trabajando para el mediano y largo plazo.
Nunca he visto a un Ministro de Agricultura trabajar tanto; y como respuesta experimentamos que las dificultades también traen beneficios colaterales, tenemos un equipo más fuerte. Si pasamos por esto, ya nadie, ni nada nos para.
Ahora vemos el sol luego de la tormenta, hoy se publicó en El PERUANO, el Decreto de Urgencia 007-2017, que establece medidas extraordinarias para la Reactivación Productiva Agraria. Este Decreto oficializa la promesa de entregar un bono de 1,000 soles por cada hectárea severamente afectada a los pequeños productores, establece la extensión del Seguro Agrario Catastrófico a la costa, el inicio de la promoción estatal de los seguros para el crédito agropecuario con un presupuesto de S/ 15 millones, un fondo de S/ 100 millones para poder refinanciar las deudas de productores que tengan dificultades para pagar sus créditos y para coronar: un programa de promoción de siembras de cultivos temporales y de recuperación de plantaciones de frutales por S/ 25 millones con el cual se entregará semillas, fertilizantes, otros insumos y servicios que permitirán apuntalar la reactivación de la capacidad productiva del agro.
Lo anterior se suma a todo el programa de rehabilitación de la infraestructura hidráulica, y lo que más emociona: la nueva infraestructura que tendrá el país con obras de envergadura para represamiento, derivación y canalización de los ríos. A todo esto, la ANA superó las expectativas y será clave para el nuevo diseño de cómo manejar en adelante el recurso hídrico del país.
De modo que, no nos quedamos de brazos cruzados, pocos saben todas las reuniones y discusiones que han pasado para sacar esto adelante, y por eso hoy podemos sonreír, sonreír a pesar de la tragedia vivida; y sentir que la esperanza y la fe se corresponde ahora con medidas concretas.

QUO VADIS PEQUEÑA AGRICULTURA

Por Ing. Angel Manero
Director General Agrícola del Ministerio de Agricultura
La pequeña agricultura abastece el 70% de los alimentos que consumimos los peruanos e involucra a cerca de dos millones de familias; es la principal actividad económica de nuestro sector rural. Su desarrollo depende de tres factores claves: mercado, productividad y externalidades climáticas.
El mercado depende de elementos estructurales como tamaño e ingreso de la población, conectividad y factores transaccionales. El Perú tiene un bono demográfico que ayuda a impulsar la demanda, la economía sigue creciendo, la conectividad mejora y los costos transaccionales tienden a disminuir. Si agregamos un sistema de información que permita evitar la sobreoferta y campañas de promoción comercial (elementos que ya venimos trabajando) podemos tener una expectativa optimista acerca de los mercados.
La productividad requiere atender al cultivo con buenas semillas, fertilización, control sanitario, riego, buenas prácticas culturales y apropiada post cosecha. Aplicar bien lo anterior, requiere de asistencia técnica.
Un agricultor de papa de Huancavelica nunca comprará semillas certificadas si estima que puede haber sequía, si tiene dudas del manejo del cultivo, si no cuenta con abonos, o teme a las heladas.
El agua es nuestra primera preocupación, para eso el programa Sierra Azul está invirtiendo S/ 300 millones a fin de asegurar el recurso hídrico; y esto solo es el comienzo; se viene la etapa de “reconstrucción con cambios” que contempla las inversiones para tener una infraestructura hídrica moderna.
Para ampliar la cobertura de la asistencia técnica hemos implementado SERVIAGRO de la mano con los gobiernos regionales. Estos técnicos en el campo, se suman a la transferencia tecnológica que realizan INIA, SENASA, AGRORURAL, PSI y Sierra y Selva Exportadora.
Es necesario que el agricultor cuente con los insumos suficientes para asegurar un alto rendimiento de sus cultivos. Según el último censo (CENAGRO 2012) solo el 25.3% de los productores usan abonos en cantidad suficiente.  En cualquier sistema de producción (convencional o ecológico) se necesita capital de trabajo para fertilizar apropiadamente; y aquí es necesario el financiamiento.
Según el CENAGRO 2012, solo 1 de cada 10 productores acceden al financiamiento; además 19,890 productores solicitaron crédito y les fue negado. También reporta que el 17.1% de los productores no solicita financiamiento porque no tiene garantías y el 28.5% porque las tasas son muy altas.
La Dirección General Agrícola del MINAGRI, estima que cerca de 100 mil agricultores pueden acceder al crédito en la medida que implementemos esquemas que ayuden a garantizar el financiamiento, mayor acceso a información para que las entidades financieras privadas (IFIs) realicen una apropiada valoración del riesgo crediticio y facilitemos mecanismos de transferencia del riesgo climático.
El Ministerio está desarrollando el Programa TASA 1 (1% de interés mensual/12% de interés anual) este programa combina la utilización de fondos de garantía, fondeo para las IFIs en operaciones estructuradas con mercado asegurado (precio mínimo garantizado) y asistencia técnica de SERVIAGRO. Todo lo anterior respaldado por un seguro al crédito agropecuario (aprobado mediante DU 007-2017) que nos permita transferir el riesgo climático de las operaciones.
Actualmente estamos ejecutando el plan de reactivación agrícola que involucra la atención a 37,500 hectáreas de las regiones más afectadas por las inundaciones, consiste de un bono para capital de trabajo, semillas, fertilizantes, maquinaria, asistencia técnica y compradores. Es un plan articulado con gobiernos regionales, locales y organizaciones de usuarios de riego. Este esquema puede ser sostenible en los próximos años utilizando el programa TASA 1.
Estamos promoviendo los mercados, la productividad y la transferencia de riesgos a fin de facilitar la sostenibilidad de la pequeña agricultura, que va camino a crecer más del 5% anual al 2021. 

12 de abril de 2017

COMUNICADO A LA OPINIÓN PUBLICA

COMUNICADO A LA OPINIÓN PUBLICA

Debido a la tendenciosa y mal intencionada publicación que se viene difundiendo en un medio impreso cañetano, es necesario precisar lo siguiente:

El suscrito, Ing. Angel Manero Campos, no tiene antecedentes policiales, ni judiciales, ni penales, tampoco demandas suspendidas o procesos judiciales en curso.

Los hechos que se mencionan tienen relación con mi participación en una empresa, en la que fuí uno de los accionistas, y en la cual se dieron situaciones que se explican en el cuestionario enviado a mi persona por el Sr. Ysmael Tasayco; el mismo que respondí al día siguiente de enviado y por el cual no recibí repreguntas o solicitudes adicionales de información. Aquí las respuestas al cuestionario:

¿RECONOCE QUE EN EL 2011 COMPRÓ MANGOS - A TRAVÉS DE COPERAGRO - EN EL NORTE DEL PAIS Y NUNCA SE CUMPLIÓ CON EL PAGO?

En el 2011 se creó el Consorcio Peruano del Agro - COPERAGRO, donde participamos cuatro personas, yo tenía el 25% de las acciones. Este Consorcio buscaba ser un gran concentrador de la oferta de pequeños productores para facilitar su venta directa a los mercados internacionales.

Lamentablemente fue un mal año de precios internacionales y tuvimos fallas operativas, no obtuvimos los resultados esperados, como consecuencia solo se pudo pagar el 40% de los compromisos con los proveedores, entre ellos productores de mango. Cabe señalar que similar modelo de negocio, lo trabajé en Piura del 2002 al 2006, habiéndose obtenido esos 4 años excelentes resultados para los productores. Es decir, un año malo por cuatro años buenos, lo cual es algo normal en el agro.

EN EL MINISTERIO PÚBLICO USTED RECONOCIÓ HABER ENTREGADO CHEQUES SIN FONDOS... PORQUÉ LO HIZO? Y SI FUE UN ERROR INVOLUNTARIO ¿PORQUÉ NO SE PAGÓ LUEGO?

Es necesario precisar que esos cheques eran diferidos y sí tenían fondos al momento de girarse. Las exportaciones se realizaron hasta el mes de febrero. En el mes de abril cuando ya veía que la operación colapsaba, presioné para que les giren cheques a los productores (yo no manejaba las finanzas). Esto se hizo para que ellos tengan la prioridad en el pago de adeudos, como resultado: del 100% de los cheques girados a los productores, se llegaron a cobrar cerca del 40% de ellos y el resto se quedó sin poder cobrarse.

¿COPERAGRO TIENE OTRAS DEUDAS PENDIENTES? ¿SE FORMÓ SIN ACTIVOS? ¿ES UN FRACASO EN SU CARRERA COMO INGENIERO AGROINDUSTRIAL?

El Consorcio como su nombre mismo lo dice, se crea como una empresa que tiene un modelo de negocio de dar servicios, en ese sentido no necesita tener activos. Y sin duda, esta experiencia fue un fracaso. En lo personal he sido parte de cuatro emprendimientos; dos de ellos han marchado muy bien, uno regular y el cuarto que fue COPERAGRO fue un rotundo fracaso.

¿PORQUÉ SABIENDO QUE EL SEÑOR RICARDO RAMOS PINTO, EX ALCALDE DE NUEVO IMPERIAL, NO TENÍA PARA SUS MEDICINAS, NO OPTÓ POR PAGAR LA DEUDA DE 14 MIL DÓLARES? SUS FAMILIARES ASEGURAN QUE INCLUSO LE MANDABAN FOTOS DEL SR PINTO A SU WHATSAPP PARA SENSIBILIZARLO.

Hay que precisar que la operación comercial no funcionó el 2011, pero bajo el mismo modelo, sí funcionó del 2002 al 2006, El señor Ramos Pinto fue uno de los productores a quien más apoyé en ese entonces, con financiamiento sin intereses para su campaña, con asistencia técnica gratuita, con precios con premio por su producto. Como decía antes, tuvimos 4 años buenos y uno malo. Yo no tengo obligación de asumir deudas de una empresa que cerró, sin embargo, cuando me enteré lo del señor Ramos Pinto, le deposité tres mil soles a su hija (un depósito de 2 mil y otro de mil) para ayudar en algo.

USTED MANEJA Y FINANCIA EL COLECTIVO CAÑETE MAS, REGALA PREMIOS EN LOS CONCURSOS Y ES CONOCIDO POR SU ACTITUD BENEFACTORA. ADEMÁS DE SUS PROMOCIONADOS VIAJES POR EL MUNDO... SI TIENE PRESUPUESTO PARA ESO, PORQUÉ NO HONRA LA DEUDA QUE TIENE CON LOS PRODUCTORES DE MANGO DEL NORTE DEL PAÍS?

Lo del Consorcio Peruano del Agro fue un negocio y en ese sentido se gana o se pierde. Con el mismo sistema, se ganó en varios años anteriores. Mis actividades personales de apoyo han sido parte de toda mi vida. Tal es así que el Consorcio Peruano del Agro se creó con el fin de ayudar a los productores. Fue un grupo de productores quienes me visitaron, en ese entonces, en mi oficina de Chacarilla (Surco) para que los ayude a montar una unidad de exportación. Yo trabajaba en una de las empresas más importantes del sector alimentos del país.

No hicimos el Consorcio para beneficio personal sino para ayudar. Así lo entendieron los fiscales de Tambogrande/Chulucanas, y de Lima quienes nunca aceptaron las demandas. Cada vez que me pidieron declarar, entendían perfectamente que en todo momento quisimos ayudar, lamentablemente las cosas no salieron. Para agravar esto, por esos meses yo tenía problemas de salud, lo que me mantuvo alejado de la actividad profesional, esto generó falta de comunicación y los productores lo entendieron como un agravio.

En mi vida profesional debo haber apoyado a más de 30 mil agricultores en el país, desde el sector privado o desde el sector público. Eso para mí es una gran satisfacción, aunque no deja de afligirme este grupo de productores con los cuales no tuvimos éxito en el 2011.

Ing. Angel Manero Campos

12 de Abril del 2017