Debaten en el Congreso Proyecto de Ley que fija límites a la tenencia de tierras

(GATOENCERRADO.NET) La Comisión Agraria del Congreso de la República debatió el Proyecto de Ley N° 545/2011 que promueve “La Democratización y el Acceso de las Tierras Agrícolas en el Perú” presentado por el congresista Virgilio Acuña. La finalidad fue reunir opiniones para mejorarla.

Desde el inicio mostró oposición de los congresistas Zamudio y Ruiz porque ese Proyecto recién había ingresado y ya se estaba debatiendo. Zamudio pidió democratizar la agenda porque él ha presentado Proyectos desde agosto que hasta ahora no se discuten.

Acuña dijo que el objetivo de su Proyecto es garantizar la seguridad alimentaria y propone crear un impuesto a la tierra, porque los propietarios se benefician de la infraestructura que promueve el gobierno, e imponer un límite a la tenencia de tierra por persona natural o jurídica, que actué de manera individual o conjunta de 25 mil hectáreas.

El Dr. Aníbal Quiroga, asesor legal de la Sociedad Nacional de Industrias, comentó que este Proyecto no era nuevo, sino que cada cierto tiempo siempre sale a debate fijar un límite a la tenencia de la tierra. Dijo que el último Proyecto que trató ese tema, fijó la tenencia de la tierra en 40 mil hectáreas y no fue aprobado.

Quiroga dice que el Proyecto de Ley debe basarse en los principios de la Constitución de 1993, porque tal como está redactado es profundamente inconstitucional. Según Quiroga, el Proyecto de Ley de Acuña viola los artículos 70, 72 y 88. El art. 70 defiende el derecho de la propiedad, el art. 72 dice que sólo por seguridad nacional, se puede establecer prohibiciones específicas a la posesión de propiedad, pero de manera temporal, y por el art. 88, el Estado apoya el desarrollo agrario, garantizando la propiedad de la tierra pudiendo fijar límites por zonas, dijo Quiroga, por lo que el Proyecto si es que se quiere limitar la tenencia de la tierra, debe hacerlo por zonas.

El Proyecto tiene como objetivo limitar la tenencia de la tierra para terminar con el problema del hambre según la exposición del congresista Acuña, pero para Quiroga no hay relación alguna entre ambos, ya sea jurídica o económica, no hay explicación coherente. Quiroga dijo: “hay hambre porque hay pobreza, que se derrota con la generación de empleos... Lo que se siembra o no se siembra no tiene que ver con el hambre, sino con el beneficio económico de los campesinos, independientemente si palia o no el hambre”, sentenció Quiroga.

También Quiroga aclaró que si se promulga una Ley que fije un límite a la tenencia de la tierra, está no tendría efecto retroactivo, por eso aquellas personas que tengan más de 25 mil hectáreas permanecerían con sus propiedades, lo que generaría dos regímenes de tenencia diferentes.

Sobre la propuesta de un impuesto agrícola a la posesión de la tierra, Quiroga dice que es contradictorio con el espíritu de la Ley, porque hace más pobres a los pobres, ya que sino tienen beneficio económico el pagar impuestos sólo los llevaría a vender sus tierras.

Fernando Eguren del Centro Peruano de Estudios Sociales – CEPES, dijo que la FAO y otros organismos están preocupados por la concentración de las tierras, que es un proceso internacional que ocurre no sólo en Perú sino en todo el mundo, por eso él está a favor del Proyecto.

Reynaldo Trinidad, director de la revista “Agronoticias” y miembro de Conveagro dijo que el límite de tenencia de tierras propuesto por el Proyecto debe ser menor.

El congresista Tomás Zamudio dijo que debe fijarse límites a la tenencia de la tierra para proteger el agua para los pequeños agricultores. El congresista Wilder Ruiz dijo que el Proyecto debe proponer un límite inferior a las 25 mil hectáreas. Para la congresista Claudia Coari se debe examinar la realidad de cada región para evaluar imponer un límite a la tierra. El congresista Yehude Simon dijo que este es un tema polémico en donde sólo hay posiciones antagónicas, por eso pidió escuchar más opiniones sobre el tema.